27 thoughts on “El OSCURANTISMO en psicoanálisis

  1. Panorama: Pero Freud es difícil. Y Lacan, dicen, lo torna incomprensible. Se le reprocha a Lacan  hablar y sobre todo escribir de tal manera que solamente aquellos iniciados pueden esperar comprender.

    Lacan: Lo sé, tengo la reputación de ser un oscuro que esconde su pensamiento en nubes de humo. Yo me pregunto por qué. A propósito del análisis, respeto conjuntamente con Freud que sea el juego intersubjetivo a través del cual la verdad entre en el real. ¿No está claro? Pero el psicoanálisis no es una cosa simple.

    Mis libros tienen reputación de incomprensibles. ¿Pero por quién? No los he escrito para todos, para que sean comprendidos por todos. Al contrario, no me he preocupado ni un instante de complacer a algunos lectores. Tengo cosas para decir y las digo. Me es suficiente tener un público que lee, y si no comprende, paciencia. En cuanto al número de lectores, tengo más oportunidad que Freud. Mis libros son muy leídos; estoy asombrado por eso.
    Estoy convencido de que dentro de 10 años como máximo, quien me lea me encontrará transparente como una buena jarra de cerveza. Es posible que entonces se diga: ¡ese Lacan, es banal!
    Entrevista a Lacan (1974)

  2. Freud sabía de kabbalah, pero la kabbalah no es oscurantista así que no creo, para mi el psicoanálisis se acerca mucho más a la mecánica cuántica por el estudio que éste le hace a lo insustancial (lacan), Freud daba más énfasis a lo sustancial.

  3. Lo que pasa es que los lacanianos asisten a muchas conferencias… muchos libritos de comentarios… y muchas actividades artisticas…etc…
    Hay que dejar de ser lacanianos y SER La(ACÁ)nianos… ACÁ en sus seminarios… en sus escritos… buscando claves de lecturas investigando un poco…
    voy por mi 5to año de la facultad y aun mi docente me dice que lo real es que me caiga una maseta en la cabeza… que me habla de salud mental y argumenta que la diferencia del psicoanalisis con la misma es una cuestion de etica de caso por caso… de que el objeto central de la clinica es el tipo que habla y a veces me miente… dice que tenemos que tener cuidado y ser inteligentes para saber cuando se nos miente…

  4. Me gustaría que hagas un vídeo (cuando puedas) sobre conceptualización y diferenciación (si puede ser con ejemplos) del síntoma en psicología psicoanalítica y en medicina psiquiátrica.

  5. Jorge Alemán, es un autor que tiene de este oscurantismo, he tratado de abordar su lectura a través de diferentes libros y nada mas no logro entender qué es lo que propone, habla mucho pero no dice nada, alguien que si logre entenderlo ¿puede explicarme su propuesta? saludos Juan y que buen vídeo.

  6. "era una especie de narcisista que escribía difícil a propósito"
    No importa el autor al que se le aplique

  7. Juan, você toca num ponto que me lembrou a ideia de "Genio de la Lengua" e pode ser pensando como: "Se llama genio de una lengua a su aptud de decir de la forma más corta a la más armoniosa lo que los otros lugares expresan menos felizmente" (Dictionnaire philosophique. Œuvres complètes de Voltaire. Section 1. Langues- Génie des langues.
    En www.voltaire-integral.com/19/langues.htm.)

    Hay un libro de Álex Grijelmo llamado "EL GENIO DEL IDIOMA
    ". Crees que esta edea nos ayuda a pensar el problema que usted mismo apunta en el vídeo?

    Abraço

  8. Totalmente de acuerdo con tus ideas:excepto en una.Lacan es hermetico y se necesita mucho tiempo(tiempo=vida que se escurre…) para comprenderlo.Los lacanianos son peores y eso genera,ciertas conductas narcisistas,propias de aquellos que se ¨¨creen¨¨ poseedores de un saber paara pocos(idea central del Gnosticismo).

  9. Hola Juan Manuel, excelente vídio, también me he dado cuenta de ese oscurantismo en el discurso de muchos lacanianos, empero ¿cuál es el mensaje que se quiere transmitir con el psicoanálisis lacaniano? pareciera -a mi impresión-, que lo fundamental; de cómo opera un psicoanalista con el inconsciente, es decir, la práctica de la teoría lacaniana, queda muy difusa. ¿qué vídeos o libros me recomiendas leer para comprender mejor la práctica clínica? Un saludo

  10. Conocer es un esfuerzo persistente. Lacan no es fácil, hay que seguirle el hilo para conseguir la alegría de entenderle. Oscurantismo, las cosas por su nombre Gracias, Juan Manuel. Siempre claro, económico y ameno.

  11. Sos un capo y demostras humildad en tus palabras, algo que escasea en ésta disciplina. Hace rato que hacía falta un vídeo cómo éste

  12. Excelente video!! A veces me pasa eso de encontrarme con textos muy rimbombantes pero que no se sabe muy bien a dónde apuntan. Es como si hubiera dos vertientes, una que se sigue enredando en utilizar palabras difíciles por la dificultad misma, a modo de mensaje en código, mientras que por ahí encontrás profes o artículos o charlas que intentan hacer el conocimiento más accesible. Sino quedamos en repetir frases hechas, dichas por otros pero no comprendemos nada o muy poco

  13. Me parece muy adecuado y oportuno esto que explicas porque me encuentro en formación, y especialmente me he inclinado por la propuesta de Lacan, y aún cuando me parece que es compleja, no es algo inalcanzable como lo hacen parecer muchos, precisamente esto de usar frases rebuscadas a veces obstaculiza la comprensión de su teoría y fundamentos; hay que entender y familiarizarse ciertamente con los conceptos propios de Lacan, más no es necesario usar las “frases matonas” como decía un profesor en la maestría, porque "aterrizarlo" a la clínica es lo que no saben muchos, aunque den cátedras de la teoría, en fin…me agradó tu video (como todos los demás). Muchas gracias por compartir tu perspectiva.

  14. Emil Cioran en esbozos de vértigo aduce: "Es un error querer facilitar la tarea del lector: no lo agradece. Detesta comprender, prefiere embrollarse, atascarse, le gusta ser castigado. De ahí el prestigio de los autores confusos, la perennidad del fárrago."
    Por eso la excelencia y la crítica hacia Lacan.

  15. Me parece que la enseñanza de Lacan es oscurantista el sentido de su complejidad y rodeos y nudos porque justamente así es como Lacan piensa al psicoanálisis y al sujeto del icc. No hay otra forma por lo tanto de transmitir ese conocimiento. Con respecto al otro sentido del término oscurantismo, me parece que algunos o muchos analistas lacanianos lo son, desde el momento en que no leen otra cosa que no sea Lacan y la filosofía y topología relacionada a su enseñanza. Y niegan, rechazan, forcluyen como psicoanalítica cualquier otra Concepción del psicoanálisis, como si el psicoanálisis solo es, si es lacaniano. Todo lo demás “juega con el imaginario, es psicología del yo” etc. Entonces se vuelven sectarios. Cosa opuesta en la IPA. Si bien la institución tiene muchos bemoles, tal cual como lo menciona Freud en el malestar en la cultura, es un mal necesario. Hay jornadas de Lacan en la IPA, buscan integrar a diferentes escuelas y corrientes de pensamiento analítico. Hay hasta jungianos en la IPA. Yo se que juntar muchos “anos” es difícil pero siempre es posible el diálogo y los puentes. Lo más curioso es que el psicoanálisis lacaniano se junta con todas las disciplinas menos con otras psicoanalíticas. Saludos. Interesantísimo el tema

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *